Co to są organizm i mechanizm w psychologii

W psychologii są Dwa różne prądy w celu rozwiązania problemów, które pojawiają się w badaniu i wyjaśnienie zachowania: Organizm i mechanizm. Wyjaśnienie pierwszego jest zasadniczo natury, podczas gdy po drugie jest to zasadniczo uczenie się. W tym kontekście znajdujemy dwa różne wyjaśnienia, zatem dwie możliwe interwencje, które są również radykalnie różne.

Te dwie prądy pochodzą z starożytności, wyłaniających się z ciemności myśli greckiej i że obecnie są dwie formy myśli i interwencji. Organizm i mechanizm zostały sformułowane w filozofii greckiej i rozszerzają się przez całą myśl zachodnią. Sokrates, Platon i Arystoteles narzucili swoje teorie i zasady na teoria Demokryta i Epikura, proponując teorię z zdolnością Opisz porządek natury do XVII wieku.

Następnie Kartezjusz i Newton zaproponowali podstawę wzmocnienia mechanizmu, zasad, które zbiegły się z postępami technicznymi i naukowymi o wielkiej rewolucji przemysłowej. W XX wieku, z rewolucją naukową, Mechanizm został umieszczony jako prąd dominujący aktualnej myśli, pomimo faktu, że teoria kwantowa wykazała ograniczenia tej myśli i Wyniki biologii pokazały, że aspekty związane z organizmem.

Optymalny byłby model wyjaśniający, który pozwolił na połączenie różnych aspektów mechanizmu i organizmu nową syntezą, która pozwoliła nam stworzyć nowy paradygmat integrujący, ale tak się nie stanie, a tym bardziej z bieżącym redukcjonizmem istniejącym w naukach naukowych i z tego, co nas dotyczy, w naukach zdrowotnych.

Oba wnoszą koncepcje, które są dla siebie nieredukowalne, ponieważ przypuszczają, że radykalnie różne koncepcje na temat rozwoju człowieka i ludzkiego.

Treść

• Mechanizm
• Organizm
• Jest integracją obu możliwych perspektyw?
  • Odniesienia bibliograficzne

Mechanizm

Model mechanistyczny przedstawia bardzo podstawowy system, podobny do działania maszyny (Barberis, 2012). Ta maszyna, metafora rozwoju człowieka, porusza się według niektóre prawa, które działają jako skuteczna przyczyna odpowiednich zachowań związanych z rozwojem. Każdy z elementów tego urządzenia ma swoją funkcję, będąc w stanie z góry określić działanie z działania każdej z jej części.

W przypadku filozofów Epikurus i Demokrytów, najbliższej historii behawiorystyki, neo -konduktizmu i teorii uczenia się, organizm byłby pasywny w budowie prawdziwego, a cała wiedza nastąpiłaby poprzez naukę (Silva, 2007). Organizm jest reaktywny, bez uprzedniej wiedzy i w ogóle nie zostanie narzucony na rzeczywistość.

Coll (1979) wskazuje na niektóre zasady dzielone przez mechanistyczne teorie:

1. Ważną rzeczą jest widoczna i zewnętrzna, to znaczy obserwowalne zachowanie.
2. Uczenie się jest zredukowane do Postępujące podstawienie bodźców i odpowiedzi.
3. Jest najważniejsze najmniejsze i molekularne ten szeroki i trzonowy.
4. To prowadzi do zdefiniowania osobowość jako łańcuch lub hierarchia refleksów i nawyków.
5. Rozważ to Procesy zaobserwowane w analizie zachowań zwierzęcych pokrywają się z podstawowymi jednostkami zachowań ludzkich.
6. Przypuszczają, że Najważniejsze są pierwsze wrażenia zewnętrzne na temat ciała: „Proste i oryginalne pomysły stanowią podstawę późniejszego życia mentalnego i, w tym sensie, mocno je stanowi”.
7. Nie przyznają się do bardziej zmiennych oraz koncepcje psychologii, które można zdefiniować operacyjnie, to znaczy można zmniejszyć Obserwowalne dane.

Organizm

Jeśli metafora lub reprezentacja modelu mechanistycznego jest maszyną, model organikistyczny byłby Każdy żywy, aktywny i zorganizowany organizm (Brá, 2012). Obiekt badań musi być analizowany pod kątem złożoności i zasad już podanej organizacji. Badanie każdej części organizmu lub przedmiotu do zbadania, nie poda nam informacji o całej jakości i ilości.

Pochodzenie w filozofii opiera się na postulatach platonicznych, trwa w Leibnitz i trwa w Stowarzyszeniach Europy Środkowej; W swoich psychologicznych odniesieniach teoria gestalta i hipotezy Piagetian zostałyby sformułowane.

Rozwój jest podnoszony w następujący sposób: Istnieje struktura, która zmienia się zgodnie ze schematem w dużej mierze związana z naturą, i w odpowiedzi na otaczający świat, w porównaniu z którym zachowuje się jak Aktywny organizm (Brá, 2012). Zmiana ma miejsce w etapach zmiany jakościowe Wśród różnych faz rozwoju.

Należy zauważyć, że model ekologiczny znajduje się u podstawy większości teorii rozwoju, od psychoanalizy, po teorię Piaget lub postulatów Bowlby.

Jest integracją obu możliwych perspektyw?

Dziś konieczne jest badanie i analiza procesów mentalnych w jak największym stopniu przed interweniowaniem na nich, więc ważne jest, aby różne perspektywy są ważne. Mimo to, dzięki licznym badaniom z ostatnich dziesięcioleci, wiemy również, że konieczne jest zbadanie każdego przypadku jako wyjątkowego i specjalnego, aby dokonać osobistej oceny, aby podejmować decyzje. Zaczynając od ogólnej statystyki lub modelu, ponieważ mechanizm, dla wszystkich, jest to zbytnio redukcjonistyczne, ponieważ potwierdza się, że absolutnie wszystkie problemy są spowodowane uczeniem.

Dlatego, Umieść się przed obiema metodami i poinformuj się o nich jest niezbędna alternatywa, Przed wybraniem niewidomych. pozycja mechanistyczna Ma mniej kosztów czasowych, ale mogą pojawić się koszty psychiczne, oprócz tego, że jest strategią przeciwko naturze; On Podejście organikistyczne Może być bardziej pracochłonny i może nas pozostawić bez konkretnych strategii, ale jest uważany za bardziej ludzką i naturalną, bardziej empatyczną pozycję (Huertas, 1997).

Ogólnym zaleceniem byłoby ocenę, czy problemem jest nauka tej konkretnej osoby, czy nie. Jeśli tak jest, zostaną przeprowadzone metody „treningu”, ale jeśli nie jest, w miarę możliwości ustalone zostaną naturalne metody interwencji. Chociaż są droższe, są bardziej uspokajające dla osoby.

Zmień pozycję, Wiedząc, że mówimy o wiedzy lub paradygmatach, daje nam siłę abstrakcyjnego myślenia, najwyższego i najbardziej prawdziwego ludzkiego myślenia Nie będąc poddanym i ograniczonym do największej rzeczywistości netto, przed którą mamy tylko walki.

Co to jest psychologia i jej główne podejścia

Odniesienia bibliograficzne

• Barberis, s. D. (2012). Krytyczna analiza mechanistycznej koncepcji wyjaśnienia. Magazyn latynoamerykańskiego filozofii, 38(2), 233-265. http: // www.Scielo.org.AR/SCIELO.Php?PID = s1852-73532012000200004 & scenariusz = sci_arttext & tlng = PT
• Bá, m. Siema. DO. (2012). Wokół historycznej rekonstrukcji złożoności: organizmu, reżimu władzy i nowych nauk technologicznych. Nomads. Critical Journal of Social and Juridical Sciences, 33(1). https: // www.Redalyc.org/pdf/181/18123129010.PDF
• Coll, c. (1979). Pojęcie rozwoju psychologii ewolucyjnej: aspekty epistemologiczne. Dzieciństwo i nauka, 2(7), 60-73. https: // doi.Org/10.1080/02103702.1979.10821751
• Huertas, j. DO. (1997). Motywacja. Aique.
• Silva, c. (2007). Sceptycyzm, mechanizm, teologia i alchemia w Robert Boyle. Teoria. Magazyn College of Philosophy. http: // hdl.Uchwyt.Net/10391/2490