Jesteśmy konformistami? konformizm grupowy i presja

Jednym z kosztów jednorodności jest to, że faworyzuje presję na korzyść zgodności, że grupy zwykle wywierają na swoich członków

Może się wydawać taki sam jak kapitalizm, ale jest to inny problem. Konformizm powoduje zmianę zachowania lub opinii osoby w wyniku prawdziwej lub wyobrażonej presji ludzi lub grup ludzi. Jednostka zmienia zdanie nie dlatego, że myśli teraz inaczej, ale dlatego, że łatwiej jest zmienić zdanie niż stawić czoła grupie.

Konformizm jest trudnym zachowaniem do analizy, a nawet mniej zakładania: ponieważ Wiemy, że inni są wymyślone, ale nie doceniamy własnego stopnia zgodności Dotyczące grupy. Dlatego, i pomimo pół wieku eksperyment, z którym Salomon Asch kontynuuje, że było to bardzo powszechne zachowanie, nadal zaskakuje.

Badanie konformizmu Salomona Ascha

Psycholog użył dwóch kart: w jednej były trzy linie o dobrze różnych długościach; Z drugiej, linia identyczna z jedną z poprzednich trzech. Było to, że uczestnicy powiedzieliby, która z trzech linii była ta sama przedstawiona na drugiej karcie. To było niezwykle proste; W rzeczywistości, zapytany indywidualnie, praktycznie nie było błędu. Jednak Asch wprowadził każdego uczestnika w grupie z czterema innymi osobami, które działały w imieniu eksperymentatora i były odpowiedzialne za obronę wyraźnie nieprawidłowej odpowiedzi. Rezultat: Kiedy byli skonfrontowani z czterema towarzyszami, którzy udzielili tej samej błędnej odpowiedzi, w ramach serii dwunastu wyroków, trzy czwarte badanych zostały złożone do nieprawidłowych kryteriów ogólnych przynajmniej raz raz raz. A kiedy zbiór wydanych opinii został zweryfikowany, odkryto, że 35% wszystkich odpowiedzi przyjęło oczywiście niewłaściwe osądy wspólników Ascha.

Należy zauważyć, że eksperyment, który został potwierdzony raz po innym, został przeprowadzony w warunkach, w których nie było innej presji innej niż opinia większościowa. W innych warunkach odsetek odpowiedzi konformistycznych byłby jeszcze wyższy. Jak trzyma Elliot Aronnson, "Grupa będzie bardziej skuteczna w indukowaniu konformizmu:

1) jeżeli jest to utworzone przez ekspertów;

2) jeżeli członkowie (zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo) są ważne dla jednostki;

3) Jeśli członkowie (zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo) są w jakiś sposób porównywalne z jednostką".

Komisje kierowane przez strony są utworzone przez ekspertów; Towarzysze są niezbędne dla politycznych aspiracji któregokolwiek z jego członków; I wszyscy członkowie grupy są absolutnie porównywalni. Tak więc grupy te są wyraźnie zanurzone w sytuacji, w której podnosi James Surowieki: "Im większy wpływ członkowie grupy wykonują te nad innymi, i im większy osobisty kontakt, jaki mają ze sobą, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że podejmują inteligentne decyzje jako grupa. Im większy wzajemny wpływ, większe prawdopodobieństwo, że wszyscy tworzą te same rzeczy i popełniają te same błędy". Nie ma nic więcej, aby dodać silną spójność tych grup wokół ich przywódcy lub przywódców, oraz trwałą pilność osiągnięcia konsensusu w sprawie decyzji, aby można było powiedzieć, że grupy prowadzące partie polityczne zachowują się jak autentyczna maszyna z maszyn tworzenie konformizmu, który oczywiście pokazuje swoją niewielką zdolność do podejmowania najlepszych decyzji.

Ale oprócz tego, co powiedział, praca Ascha to ujawniła To wystarczyło z obecnością pojedynczej rozbieżności w grupie, kogoś, kto wybrał właściwą linię, tak że odsetek odpowiedzi konformistycznych zmniejszył się radykalnie. Pojedyncze rozbieżność może sprawić, że grupa jest mądrzejsza.

Wnioski

Wracamy zatem do Znaczenie różnorodności, Nie tylko dlatego, że przyczynia się do perspektyw innych niż grupa, ale także dlatego, że ułatwia ludziom wyrażanie tego, co naprawdę myślą. Istnienie niezależnych i rozbieżnych opinii zostaje ponownie ujawnione jako kluczowy składnik zbiorowej mowy inteligentnych decyzji. Tak więc dysydenci powinni przejść od bycia gatunkiem realizowanym w partiach politycznych do chronionych gatunków.

Juan Carlos Heredia
Psycholog społeczny